Broadcasting

廣管局投訴委員會審理並經廣管局議決的投訴二零一一年十月

廣播事務管理局(廣管局)在二零一一年十月的會議席上審理了以下經投訴委員會討論的個案 -

投訴個案

  1. 電視節目「滿清十大酷刑」、「慈禧秘密生活」及「滿清禁宮奇案」
  2. 電視節目「新聞報道」
  3. 電視節目「紫禁驚雷」
  4. 電視節目「八點有線財經」
  5. 有關陳志雲先生及陳永孫先生貪污案件的新聞報道
  6. 電視節目「頭條新聞」
  7. 電台節目「左右大局」

廣管局亦審理了不滿影視及娛樂事務管理處處長(影視處處長)就投訴個案所作的決定。

廣管局考慮過投訴委員會的建議後,決定︰

  1. 就電視節目「滿清十大酷刑」、「慈禧秘密生活」及「滿清禁宮奇案」的投訴向無綫收費電視有限公司(無綫收費電視)施加罰款港幣二十萬元
  2. 就電視節目「新聞報道」的投訴向電視廣播有限公司(無綫電視)發出警告
  3. 就電視節目「紫禁驚雷」的投訴毋須向無綫電視採取進一步行動
  4. 就電視節目「八點有線財經」的投訴向有線電視有限公司(有線電視)發出強烈勸諭勸諭
  5. 就有關陳志雲先生及陳永孫先生貪污案件的新聞報道的投訴向亞洲電視有限公司(亞洲電視)發出勸諭
  6. 就電視節目「頭條新聞」的投訴毋須向香港電台(港台)採取進一步行動
  7. 就電台節目「左右大局」的投訴毋須向香港商業廣播有限公司(商業電台)採取進一步行動;以及
  8. 維持影視及娛樂事務管理處處長(影視處處長)分別就十七宗投訴個案作出的裁決。詳情載於附錄


個案(一)

電視節目「滿清十大酷刑」、「慈禧秘密生活」及「滿清禁宮奇案」
(無綫收費電視無綫電影台,二零一一年六月五日,凌晨十二時三十分至二時十分、二零一一年六月十九日凌晨十二時三十分至二時十分及 二零一一年六月二十六日凌晨十二時三十分至二時四十五分)

投訴內容

一名公眾人士對上述電視節目作出三個投訴。投訴的內容指, 無綫收費電視的本地收費電視節目服務於午夜時分,在其電影頻道播放成人節目,但有關的電影頻道並沒有提供家長鎖碼裝置,以防止 兒童收看。投訴人以上述三個節目作例子,指有關三齣電影,因出現頻密及露骨的裸露、性行為及酷刑等描繪而被當局根據 《電影檢查條例》(第392章)列為第III級。上述描繪沒有電腦打格,屬於成人材料,應只供成年人收看。

相關守則

《電視通用業務守則 - 節目標準》 (《電視節目守則》)
- 第3章17段︰持牌人可以在其領牌服務內播放成人材料,但必須有足夠的措施,防止兒童收看該等材料;
- 第5章1段︰持牌人必須小心處理性與裸露的問題,以免令觀眾震驚或反感。持牌人應緊記, 必須小心編排含有這類材料的節目,並清楚標明,以資識別;
- 第5章7段︰露骨的性愛鏡頭,只可在只限成人觀看的節目或頻道播出;
- 第6章9段︰有關描繪性暴力的情節和對特定群體的處理手法,都必須符合第6章第4至5段的規定,即 節目主題、劇情或鏡頭涉及性與暴力元素,包括強姦及其他性侵犯,必須非常小心處理,以及描繪對女性使用暴力的情節, 尤其是屬於侮辱性質的,持牌人應倍加小心處理;
- 第6章10段︰在非以兒童或青少年觀眾為對象的頻道或節目,寫實描繪暴力的鏡頭,必須與節目內容配合。 只限成人觀看的節目或頻道,如屬劇情所需,可用更真實或有力的手法描繪暴力;
- 第8章1段︰持牌人有明確的責任就節目的性質及內容,為觀眾提供充足而且可靠的資料, 以便他們為自己及子女揀選節目收看;以及
- 第8章10段︰只供成年人觀看的節目或頻道,應清楚標明,以資識別。

調查結果

廣管局認為︰

  1. 三個節目出現頻密及露骨的性愛、裸露及性暴力描繪,並有震撼的暴力及酷刑鏡頭,這些場面構成成人材料,應只可在只限成人觀看的 節目或頻道播出;

  2. 由於無綫電影台是無綫收費電視的本地收費電視節目服務基本月費計劃提供的頻道之一,可供一般觀眾欣賞,兒童亦可輕易收看該條頻道 所播放的材料,因此,將有關節目列為「家長指引」類別節目明顯是不恰當的做法。節目的某些描繪內容震撼,將有關電影列為「家長指引」類別, 可能會令一些未有準備的觀眾反感和困擾;

  3. 無綫收費電視不當地把有關電影列為「家長指引」類別節目,使觀眾無法獲得所需資料,以決定是否須啟動家長鎖碼裝置,防止兒童觀看那些成人材料;

  4. 因此,無綫收費電視違反《電視節目守則》第3章第17段(沒有提供足夠措施防止兒童觀看成人材料)、第5章第1和第7段 (在並非只限成人收看的節目及頻道播放露骨的性愛畫面)、第6章第9和第10段(在並非只限成人收看的節目或頻道播放對女性使用性暴力並具侮辱性質, 以及真實而有力的暴力描繪),以及第8章第1和第10段(沒有就有關電影的性質和內容提供充足而可靠的資料,以及沒有清楚標明有關節目只限成年人收看);及

  5. 至於有關的頻道沒有家長鎖碼裝置的指控,若無綫收費電視能適當地把上述電影列作並清楚標明為成人節目,有關的家長鎖碼系統應可發揮功用, 防止兒童觀看那些電影。

決定

廣管局認為,無綫收費電視將成人節目列為「家長指引」類別,並編排在一般電影頻道上播放,以致未能提供足夠措施防止兒童收看有關成人材料 是非常嚴重的失誤。鑒於個案涉及嚴重失誤,廣管局決定就無綫收費電視違反《電視節目守則》的相關條文,向它施加罰款港幣二十萬元



個案(二)

電視節目「新聞報道」
(無綫電視互動新聞台,二零一一年六月十二日,晚上十時至十時三十分)

投訴內容

一名公眾人士投訴上述電視節目。投訴內容指有關新聞報道宣傳一個屋苑。

相關守則

《電視通用業務守則 - 節目標準》 (《電視節目守則》)
- 第9章7(f)段︰不得把廣告材料當作新聞播送,也不得把該等材料加入新聞報告或新聞內;以及
- 第11章3段︰任何節目都不得過分突出屬於商業性質的產品、服務、商標、牌子、標識,或與上述商業利益 有關連的人士,以致造成等同廣告的效果。凡提及上述物品或人士,必須基於節目的編輯需要,又或只是以附帶形式出現。

調查結果

廣管局知悉︰

  1. 有關的新聞報道播出一個名為「一區一盤」的環節,介紹本港某個屋苑,歷時三分四十秒。有關環節詳細介紹該屋苑的資料, 包括物業名稱、發展商、位置、單位數目、單位面積、平面圖、實用率、售價、管理費等;

  2. 一名記者參觀示範單位,並詳細評論單位的間格、景觀,以及物業的會所設施、交通配套和周圍的環境;及

  3. 對有關物業作出大量正面的評語及少量批評。環節結束時有簡略地介紹同區部分物業及香港其他屋苑的呎價。

廣管局認為:

  1. 雖然節目對有關屋苑也有少量批評,但其表達方式已超出新聞節目中財經分析環節的編輯所需;

  2. 該環節明顯展示有關屋苑,節目的記者亦對該屋苑作出大量正面的評語,而環節的整體表達方式不必要地過分突出有關屋苑, 以致構成不應在新聞節目內播放的廣告材料;及

  3. 鑒於上述情況,無綫電視違反了《電視節目守則》第9章第7(f)段及第11章第3段,有關條文訂明不得把廣告材料加入新聞報告內, 以及任何節目都不得過分突出屬於商業性質的產品。

決定

廣管局裁定投訴成立。鑒於廣管局對新聞節目加入廣告材料非常關注,因此決定向無綫電視發出警告, 促請它嚴格遵守《電視節目守則》的相關條文。



個案(三)

電視節目「紫禁驚雷」
(無綫電視翡翠台及高清翡翠台,二零一一年八月二十五,晚上八時三十分至九時三十分及八月二十六日,晚上八時三十分至十一時)

投訴內容

二十八名公眾人士投訴上述電視節目。投訴內容指 有關殺人及斷臂的場面過分暴力、血腥、令人不安、恐怖及使人受驚; 不適合兒童觀看,亦不宜在合家欣賞時段、黃金時段或用膳時間播放。部分投訴人亦指出,有關的警告字句沒有提供足 夠資料,讓觀眾得知該節目會出現不必要的暴力內容。

相關守則

《電視通用業務守則-節目標準》(《電視節目守則》)
- 第2章2段: 合家欣賞時間定為每日下午4時至晚上8時30分,在這段期間,任何 不適宜兒童觀看的材料,一律不准播映。合家欣賞時間的政策限制,只應在晚上8時30分後逐步放寬;
- 第6章2段: 處理電視上描繪暴力的情節,應非常審慎;
- 第6章3段: 舉凡描繪暴力,應配合角色塑造或主題及劇情發展所需;
- 第6章8段: 在合家欣賞時間外,舉凡描繪暴力,都不可以太 頻密或有過大不良影響,同時必須是劇情發展或節目內容所需;
- 第8章4段:劃分為「家長指引」類別的節目可帶有成人主題或觀念,但必須適合兒童觀眾在父母或監護人指引的情況下收看;以及
- 第8章4(a)段: 「家長指引」節目的暴力描繪不可過度寫實、血腥或令人毛骨 悚然。舉凡描繪暴力,絕不可以太頻密或有過大不良影響,同時必須是劇情發展或節目內容所需。

調查結果

廣管局知悉︰

  1. 有關節目是的清裝武打劇集,內容講述清朝皇室的權力鬥爭。被投訴的兩集為該劇集的最後兩集,因部 分內容涉及暴力而列為「家長指引」類別,在合家欣賞時間以外的時段播放;以及

  2. 被投訴的殺人及斷臂場面在二零一一年八月二十五日的一集尾段約晚上九時二十五分首次出現, 並在二零一一年八月二十六日大結局的開首部分即晚上八時三十六分再次出現。

廣管局認為︰

  1. 由於劇集不時出現武打場面,觀眾應已充分了解有關劇集 的主題及性質。有關武打及殺戮描繪以簡短和克制的手法表達 及被安排在較晚時段播放,加上節目 在播映前已列為「家長指引」類別,應不會讓觀眾在沒有心理準備下收看有關節目;

  2. 有關的暴力描繪以簡短及暗示形式表達,可接受在「家長指引」類別節目播放;以及

  3. 考慮到有關節目已被列為「家長指引」類別、 節目開始前附有警告字句告知節目內含有暴力描繪、節目已安排於合 家欣賞時間外播放、其暴力描繪符合劇情發展需要及並非令人不安及感覺恐怖,因此,有關節目並非不可接受於有關時段播放。

決定

鑒於上述情況,廣管局認為投訴不成立,決定毋須向無綫電視採取進一步行動



個案(四)

電視節目「八點有線財經」
(有線第一台,二零一一年二月八日,晚上八時至八時三十分)

投訴內容

兩名公眾人士投訴上述電視節目。投訴內容指約在晚上八時零六分,即節目的首部分播放六分鐘後, 節目因突然插入廣告及宣傳材料(宣傳片)而中斷;超過十分鐘後,即約於晚上八時十七分才恢復播放有關節目的第二部分。

相關守則

有線電視的本地收費電視節目服務牌照
- 條件19.5︰持牌人須應廣管局的要求,向廣管局提供於指定期內在其電視節目服務播放的所有廣播材料的錄影片段作檢查。 錄像須質素良好並以廣管局所指定的形式交予廣管局;及

《電視通用業務守則 - 廣告標準》 (《電視廣告守則》)
- 第8章1段︰持牌人只准在節目開始或結束時,又或者節目中的正常間斷時間之內播放廣告材料或非節目類材料。

調查結果

廣管局知悉︰

  1. 按照廣管局根據有線電視之本地收費電視節目服務牌照第19.5項條件向有線電視發出的指示,有線電視須保留在其服務播出的內容的錄像,為期三十天;

  2. 由於技術問題,有線電視未能提供有關節目的錄像記錄以供調查;及

  3. 有線電視指出,被投訴的節目是直播節目,以人手控制節目的間斷時間,並承認由於人為錯誤,因而在晚上八時零六分插入有關廣告時段, 時間較原定的提早了六分鐘。由於有關間斷時間提前結束,控制員決定播放備用的宣傳片以填補騰空了的時間,直至晚上八時十七分才恢復 播放有關直播節目。

廣管局認為:

  1. 有線電視違反了其本地收費電視節目服務牌照第19.5項條件的規定,沒有保留所需的錄像;及

  2. 有線電視承認,由於人為錯誤,導致有關廣告時段較原定時間提早六分鐘出現,有關廣告亦沒有按編定時間播放。因此,廣告很大可能是在節目中突然插入。 根據所得的證據,廣管局認為有線電視已違反《電視廣告守則》第8章第1段,有關條文訂明只准在節目開始或結束時, 又或者節目中的正常間斷時間之內播放廣告材料或非節目類材料。

決定

鑒於有線電視未能提供所需錄像,廣管局決定向有線電視發出強烈勸喻,促請它嚴格遵守 其本地收費電視節目服務牌照條件第19.5項。此外,廣管局亦向有線電視發出勸喻,促請它嚴格遵守《電視廣告守則》 的相關條文。



個案(五)

有關陳志雲先生及陳永孫先生貪污案件的新聞報道
(亞洲電視本港台及國際台,二零一一年七月十八日,晚上六時至十一時十八分)

投訴內容

一名公眾人士投訴亞洲電視本港台及國際台在二零一一年七月十八日有關指定時段的多 個節目中,就陳志雲先生及陳永孫先生的貪污案件所作的新聞報道。投訴 內容指多個節目在報道有關案件的新聞時,指陳志雲先生在法庭上呈交品格證明, 有關報道並不正確,因為根據其他傳媒報道,只有陳永孫先生的代表律 師呈交了品格證明,而並非陳志雲先生的代表律師。

相關守則

《電視通用業務守則-節目標準》(《電視節目守則》)
- 第9章1A段︰持牌人必須盡一切合理努力,確保新聞節目內的真實資料準確無誤;以及
- 第9章7(e)段︰報道新聞的形式應遵守有關條例,應盡快在發覺錯誤後盡快更正。

調查結果

廣管局知悉︰

  1. 於投訴人指稱的節目中找到有關的不正確資料;以及

  2. 亞洲電視承認由於人為錯誤,在沒有證據支持的情況下作出了有關錯誤報道。

廣管局認為亞洲電視未有盡一切合理努力,確保有關新聞內的真實資料準確無誤。 縱然不少傳媒對有關案件作廣泛報道,亞洲電視卻未有察覺其報道與事實不符,亦未能在事後作出更正。因此,亞洲電視違反了《電視節目守則》第9章 第1A及第7(e)段有關新聞資料的準確性及就錯誤資料作出適時更正的規定。

決定

考慮到所報道的不正確資料應不會對社會造成嚴重影響, 廣管局認為投訴成立,決定向亞洲電視發出勸喻,促請它嚴格遵守《電視節目守則》第9章1A段及 7(e)段的相關條文。



個案(六)

電視節目「頭條新聞」
(港台(無綫翡翠台),二零一一年七月八日,晚上七時至七時三十分)

投訴內容

一名公眾人士投訴上述電視節目。投訴內容指主持的言論「由老鼠籠變成美麗而芬芳的立法會議員」、 「據聞有人質疑她的中國人民大學法學博士資格」及「她完全吃透中國法治的精髓︰領導話合法就合法,領導話犯法就犯法」 影射一名立法會議員。投訴人指有關言論不真確、質疑該名議員在中國人民大學取得的法學博士資格,以及嚴重損害該名議員的 聲譽和專業。投訴人又指港台明知質疑該名議員資格的言論並無事實根據,仍對該名議員作出惡意人身攻擊,並向觀眾發表不真確及 有誤導成分的言論,有關行為構成誹謗。

相關守則

《電視通用業務守則 - 節目標準》
- 第9章9段︰持牌人有責任避免在真實題材節目中對個別人士或團體不公平,尤其不可使用謬誤資料或歪曲事實。 持牌人亦不應錯誤引導觀眾,以致對節目提及的人士或團體不公平;
- 第9章15段︰節目如會影響個別人士、公司或其他機構的聲譽,持牌人應特別小心處理;應採取一切合理措施, 確保本身已盡量公正和準確地報道所有重要事實;以及
- 第9章17段︰個人意見節目(i)必須尊重事實,任何個人意見不應以虛假證據為依據;(ii)節目應提供適當機會, 以便其他人可以回應;及(iii)有需要盡量讓多方面意見得以表達。

調查結果

廣管局知悉︰

  1. 節目屬以輕鬆手法討論時事的個人意見節目,回顧每周所發生的主要新聞及事件,並以嬉笑怒罵手法諷刺時事和政治/公眾人物;

  2. 節目內一齣短劇講述某些立法會議員就補選機制立場不定,劇中兩名清裝扮相的主持作出有關言論;

  3. 節目中並沒有指名道姓;以及

  4. 有關質疑某立法會議員學歷的言論,節目中已清楚表明是「據聞」。

廣管局認為:

  1. 以諷刺形式批評政治人物是很普遍,觀眾不大可能會認真看待該類諷刺劇;

  2. 節目沒有將有關質疑該立法會議員學歷的言論表達成事實。在個人意見節目中,主持人根據一些傳聞發表言論是很普遍的做法。有關影射的言論輕微,並非不可接受;以及

  3. 有關誹謗的指控並不屬廣管局的監管範圍。

決定

廣管局認為投訴不成立,決定毋須向港台採取進一步行動



個案(七)

電台節目「左右大局」
(雷霆881商業一台,二零一一年六月三十日,晚上六時三十分至八時)

投訴內容

一名公眾人士投訴上述電台節目。投訴內容指節目女主持侮辱一名立法會議員,指「她不是法律學者」, 並形容該議員為「法律工具」 和 「法律政棍」。

相關守則

《電台業務守則 - 節目標準》(《電台節目守則》)
- 第28段︰持牌人有責任避免在真實題材節目中對個別人士或團體不公平,尤其不可使用謬誤資料或歪曲事實。持牌人亦不應錯誤 引導觀眾,以致對節目提及的人士或團體不公平;以及
- 第36段: 個人意見節目(i)必須尊重事實,任何個人意見不應以虛假證據為依據;(ii)節目應提供適當機會,以便其他人可以回應;及 (iii)有需要盡量讓多方面意見得以表達。

調查結果

廣管局知悉︰

  1. 節目屬討論時事的個人意見節目;以及

  2. 節目中,主持人批評政府建議的補選機制,指該議員是自五區公投後第一位提出限制香港人補選權的人, 在此情況下主持人指該議員「唔係一個法律學者,佢只係一個法律工具,一個法律嘅政棍」。

廣管局認為:

  1. 有關言論反映主持人並不認同該議員的立場,明顯屬主持人的個人意見;

  2. 該立法會議員身為政治人物,有關言論似乎針對其政治立場而非其專業身份,故主持人的言論並非不可接受;

  3. 鑒於該議員就補選安排的立場已廣泛受傳媒報道,沒有證據顯示主持人的個人意見是基於錯誤資料或虛假證據;以及

  4. 商業電台表示曾多次邀請該議員上節目表達其不同意見,但遭拒絕,故沒有證據顯示該議員受到不公平對待。

決定

廣管局認為投訴不成立,決定毋須向商業電台採取進一步行動